Два диаметрально противоположных мнения на один конфликт, произошедший еще 13 ноября прошлого года, озвучили «Первому Агаповскому» представитель пострадавшего пенсионера, подрабатывающего в качестве таксиста, и руководитель полицейского ведомства Агаповского района.
Сначала представляем версию магнитогорского юриста Вячеслава Гутникова, которую он изложил в письме на адрес нашей редакции:
«Эта история произошла 13 ноября прошлого года поздним вечером. Проживающий в Магнитогорске пенсионер Геннадий Владимирович Берлинский занимался частным извозом на личном автомобиле, так как пенсии при таких ценах на жизнь не хватает...
Большого выбора нет: пришлось принять заказ на доставку пассажиров из Агаповки. Уже через 20 минут он подъехал к адресу по заявке: улица Доломитовая, 9. Однако клиент, которым оказался житель Агаповки Михаил Адександрович Токарев, к тому моменту был уже слишком разгневан. Как указано в полицейских протоколах, он находился в нетрезвом состоянии, поэтому стал руками и ногами бить автомобиль, выкрикивая «убью!». Претензии, высказанные в довольно грубой форме Берлинскому, касались того, что тот долго ехал, а не прискакал на козе с мотором».
По мнению юриста Гутникова, «Токарев совершил ряд действий, находящихся в поле зрения Уголовного кодекса РФ. При ударе по касательной траектории в область шеи, нанесённом Токаревым, у Берлинского выпала из уха телефонная гарнитура «блютуз» стоимостью 5 590 рублей и пришла в негодность из-за механического повреждения. Берлинский, видя, что нарвался на неадекватного человека, отъехал на расстояние около ста метров и хотел вернуться, чтобы подобрать телефонную гарнитуру. Токарев догнал остановившийся автомобиль, три раза сильно ладонью правой руки ударил по лобовому стеклу с правой стороны. Стекло было разбито: на нём образовалась паутина трещин, идущих по всему стеклу. Как определили позднее, ущерб составил 53 550 рублей. Общая сумма ущерба (гарнитура плюс лобовое стекло) равна 59 140 рублей».
После инцидента Берлинский обратился за помощью в полицию Агаповского района, где его продержали шесть часов в ночное время, оформляя бyмаги, якобы необходимые для возбуждения уголовного дела. Занимался им следователь или дознаватель, а потом материал передали участковому инспектору. Перед Новым годом полиция Агаповского района письменно порекомендовала Берлинскому обратиться в суд в гражданском порядке.
Так бы Берлинский и поступил, если бы знал местонахождения Токарева, который зарегистрирован в халупе на окраине Магнитогорска, где никто не проживает. Образовался порочный круг: Берлинский не может обратиться с иском в суд, поскольку не знает местонахождение ответчика, а ответчик Токарев не находится в розыске, поскольку его освободили от уголовной ответственности по тем основаниям, что его деяния якобы незначительные.
В заключение письма Вячеслав Гутников прямо заявляет о некомпетентном решении полицейских: «Знатоки из Агаповского райотдела полиции должны знать, что согласно примечанию к статье 158 Уголовного кодекса РФ, значительный ущерб начинается с суммы более 2 500 рублей. Надо поступать по закону, а не по агаповским полицейским понятиям. Прокуратура Агаповского района, куда был вынужден обратиться с жалобой Берлинский, приняла решение об отмене полицейских постановлений, но доблестные полицейские, чувствующие свою безнаказанность, написали новые – чтобы ничего не делать».
Теперь, по мнению Гутникова, Берлинскому остаётся одно — обратиться к Президенту Российской Федерации с челобитной. Помоги, мол, народный заступник, бедному пенсионеру найти законность в Агаповском районе.
Разумеется, мы обратились в Агаповский райотдел полиции, чтобы получить комментарий. Однако он оказался диаметрально противоположным.
В письме, подписанном начальником ОМВД России по Агаповскому району А.В. Яхимовичем, говорится следующее:
«23.11.2015 г. в ОМВД России по Агаповскому району поступило заявление от Берлинского Г.В, занимающегося на своей автомашине «Фольксваген Пассат» частным извозом.
Берлинский пояснил: у него произошёл конфликт с пассажиром. Сотрудники полиции задержали данного гражданина. Им оказался Токарев М.А. В ходе опроса Токарев пояснил, что прямого умысла на повреждение чужого имущества у него не было. Телефонная гарнитура выпала из уха Берлинского в ходе конфликта. Удары ладонью руки по лобовому стеклу он стал наносить для того, чтобы Берлинский остановился и не уезжал. Таким образом, в действиях Токарева М.А. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ («Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества» - ред.) Также в действиях Токарева М.А. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренные ст. 168 УК РФ («Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности»), так как согласно диспозиции данной статьи, ущерб должен быть не менее 250 тысяч рублей.
Комментарий к Ст. 168 УК РФ гласит: «Уголовная ответственность по комментируемой статье наступает только в случае уничтожения или повреждения имущества в крупном размере». Согласно п. 4 примеч. к ст. 158 УК, таковым является ущерб, сумма которого превысила 250 тысяч рублей.
В данном случае речь идет о значительно меньшем ущербе. Гражданин Белинский заявил, что ущерб от разбитого стекла составил 53 тысячи 550 рублей. Однако в материалах дела имеется справка из специализированного автосервиса о том, что стоимость ветрового стекла для данного автомобиля составляет 16 тысяч 200 рублей. Работа по замене – 3 тысячи рублей. Итого: 19 тысяч 200 рублей.
На основании вышеизложенного было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Берлинскому было рекомендовано провести независимую оценку повреждённого имущества и обратиться в суд в гражданском порядке по поводу возмещения причинённого ущерба.
Для этого у Берлинского нет никаких препятствий. Он знает ФИО ответчика, место его регистрации (прописки). В случае его неявки в суд, судом, согласно законодательству, будут приняты меры для принудительного привода.
Стоит отметить, что сотрудниками полиции предпринимаются меры для установления места фактического проживания гражданина Токарева.
Исходя из вышеизложенного, могу утверждать, что сотрудники ОМВД России по Агаповскому району действовали в соответствии со своими должностными инструкциями и строгом соблюдении закона».
Собственно, мнение юриста и полицейского начальника схожи по многим позициям, кроме одного: какую сумму ущерба считать «значительной». Самостоятельно найти ответ на этот вопрос методом «загугливания» не удалось: вот уж поистине, сколько юристов, столько и мнений. По всей видимости, точку в споре между уверенными в своих действиях сторонами придется ставить кому-то другому? Либо прокуратуре, либо суду…
Магнитогорский таксист пострадал в схватке с агаповским клиентом. В течение полугода юрист Вячеслав Гутников, представляющий интересы пострадавшего, не может заставить агаповских полицейских возбудить уголовное дело против хулигана и дебошира.
