Напомним, конкурс на пост главы Агаповского муниципалитета прошел в октябре прошлого года. Конкурсная комиссия отобрала для выборов двоих кандидатов из одиннадцати, в результате депутаты единогласно выбрали на новый срок Байдавлета Тайбергенова, полномочия которого должны были завершиться в 2020-м.
Шестеро кандидатов после этого обратились с письмом к губернатору и прокурору Челябинской области, в котором пожаловались на процедуру отбора кандидатов на пост главы района. Иск был подан и в Агаповский районный суд, который встал на сторону конкурсной комиссии.
Но два бывших кандидата – начальник отделения подготовки и призыва на военную службу местного военкомата Марина Руденко и бывший заместитель главы района по строительству Александр Железнов обжаловали решение суда в апелляционную инстанцию, указывая на ряд странностей в тестировании конкурсантов.
Как пишет информагентство Znak.com, Марина Руденко не согласна с тем, что ей снизили баллы за тест из-за исправлений, хотя это нигде не прописано и не проговаривалось, а Александр Железнов считает, что комиссия была расположена к действующему главе и его техническим кандидатам, поэтому они и получили повышенные оценки.
Еще в октябре у многих возникли вопросы: почему тесты раздали в запечатанных конвертах и не было ли в тестах действующего главы и его технических кандидатов пометок возле правильных ответов? Тогда бывшим кандидатам не дали возможности проверить бланки тестовых заданий.
В ходе разбирательства в прокуратуре и суде кандидатам в главы показали копии листов с тестами, где они увидели пометки напротив правильных ответов в листах Тайбергенова и двух его технических кандидатов — главы администрации Янгельского сельского поселения Ольги Черновой и юриста МУК «Агаповская централизованная клубная система», на тот момент еще и заместителя председателя общественной палаты Магнитогорска Станислава Марайкина.
«Считаем необходимым проверить факт возможной фальсификации результатов проведения тестирования, так как по копиям материалов, с которыми нас ознакомили в прокуратуре и в суде, усматриваются следы отметок около правильных ответов на вопросы тестов у указанных претендентов. Наличие или отсутствие следов фактически сможет подтвердить или опровергнуть почерковедческая экспертиза, однако оригиналов результатов тестирования у нас не имеется. Сами мы это проверить не можем, так как нам всячески препятствуют этому члены конкурсной комиссии, путем отказа предоставить оригиналы результатов тестирования», – пишет в апелляции Железнов.
Он также требовал, чтобы к материалам дела была приобщена аудиозапись работы конкурсной комиссии, но и она исчезла.
«Во время проведения конкурса, по утверждению членов конкурсной комиссии и ее технического секретаря, производилась аудиозапись. Однако по запросу суда аудиозапись не была представлена ответчиком по причине ее технической неисправности, – отмечает Железнов. — Полагаем, что ответчик намеренно не представил аудиозапись конкурса по отбору кандидатов на должность главы района, так как на ней имеется запись реальных событий, происходящих в период проведения конкурса, в том числе при итоговом подсчете голосов, который производился в отсутствие членов конкурсной комиссии».
По словам Александра Железнова, материалы апелляции должны поступить в Челябинский областной суд до конца января.
Два участника конкурса по отбору кандидатов на пост главы района подали иск в суд с требованием признать результаты незаконными.
