Решение апелляционной инстанции будет обжаловано. Прокуратура не согласились с оправдательным приговором для агаповского жулика

Мы благодарны прокурору Агаповского района Леониду Зорину и начальнику ОМВД по Агаповскому району Артему Яхимовичу за подробно предоставленную точку зрения. И, согласно Закону «О СМИ», в качестве официальной точки зрения публикуем полный текст их письма, содержащего подробности уголовного дела, изложенного нами в заметке «Явка с повинной. Зачем прокурору наказание для невиновного человека?».

Напомним, что апелляционная инстанция областного суда вынесла оправдательный приговор по факту кражи ворот, якобы, совершенной многократно судимым гражданином Чистяковым. Однако правоохранительные органы Агаповского района имеют иную точку зрения, которую мы и предлагаем вниманию читателей.

В статье «Явка с повинной. Зачем прокурору наказание для невиновного человека?» указаны недостоверные факты. 17 марта 2016 года Челябинским областным судом вынесен апелляционный приговор по уголовному делу № 103155 в отношении А.Н. Чистякова, осужденного Агаповским районным судом 28 января 2016 г. по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ.

Уголовное дело было возбуждено 29 мая 2015 года на основании поступившего в ОМВД России по Агаповскому району заявления потерпевшей Айтпаевой К.М. Явка с повинной Чистякова А.Н. основанием для возбуждения уголовного дела не являлась. Участковый уполномоченный ОМВД России по Агаповскому району не принимал и не оформлял данную явку с повинной. Данное преступление никак не повлияло на статистику раскрываемости преступлений в ОМВД России по Агаповскому району, а также на выплату премий и продвижения по службе участкового уполномоченного.

Обвинительное заключение в отношение Чистякова утверждено прокурором Агаповского района Зориным Л.В. 06 октября 2015 года.

При изучении уголовного дела, поступившего в прокуратуру для утверждения обвинительного заключения, каких-либо обстоятельств, препятствующих направлению уголовного дела в суд, прокурором района выявлено не было. Сомнений в виновности Чистякова также не возникло, так как в деле имелась явка с повинной Чистякова, при допросах с участием защитника в качестве подозреваемого от 16 сентября 2015 года и в качестве обвиняемого от 17 сентября 2016 года Чистяков полностью признавал свою вину в совершении данного преступления. При допросах Чистякова присутствовала защитник Рязанова, которая перед началом допросов выясняла у своего клиента, действительно ли это он совершил данное преступление, на что Чистяков всегда сообщал, что именно он причастен к краже ворот.

При вручении копии обвинительного заключения 06 октября 2015 г. Чистяков в беседе с прокурором района также подтвердил, что данное преступление совершено им.

Судебное разбирательство по делу началось в Агаповском районном суде 21 октября 2015 года. В ходе судебного разбирательства все выдвигаемые Чистяковым версии о непричастности к совершению данного преступления тщательно проверялись, в том числе и путем проведения выездных судебных заседаний в п. Магнитный Агаповского района, где было совершено преступление. Во время процесса Чистяков неоднократно менял свою позицию, то признавая свою вину, то отрицая причастность к преступлению.

Приговором Агаповского районного суда от 28 января 2016 г. Чистяков А.Н. осужден по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с назначением испытательного срока в размере 3 лет.

В приговоре Агаповского районного суда получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, при этом суд, как того требует закон, указал в приговоре, почему он признал достоверными доказательства стороны обвинения и отверг доказательства, представленные стороной защиты, приведя убедительные мотивы такого решения. Анализ и оценка всех представленных сторонами доказательств произведены судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

В судебном заседании было установлено, что дата явки с повинной не соответствует действительности, и установить фактическую дату написания явки, имеющейся в материалах уголовного дела, не представляется возможным. Прокурор района в судебном заседании настоял на признании явки с повинной Чистякова недопустимым и недостоверным доказательством и исключении ее из числа доказательств обвинения.

Все доводы о непричастности Чистякова к хищению ворот, наличие у него алиби, выдвигавшиеся Чистяковым и стороной защиты при рассмотрении уголовного дела по существу, были всесторонне проверены судом и получили надлежащую оценку в приговоре.

В основу выводов о причастности Чистякова к совершению преступления суд обоснованно положил показания самого Чистякова, которые он давал на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он достаточно подробно излагал обстоятельства совершенного им преступления, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, были подробными, согласовывались как между собой, так и с другими материалами дела и содержали такие факты, которые не были известны органу предварительного расследования.

В ходе судебного заседания была полностью доказана причастность Чистякова к инкриминируемому ему деянию, нашедшая свое подтверждение в исследованных судом доказательствах, в том числе в показаниях потерпевшей Айтпаевой, многочисленных свидетелей, а также в других материалах дела и иных доказательствах.

Оценивая совокупность исследованных по делу доказательств, суд обоснованно признал их относимыми к настоящему уголовному делу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, сомнений в достоверности не вызывающими и достаточными для разрешения настоящего дела.

09 марта 2016 г. в прокуратуру Агаповского района по собственной инициативе прибыл Чистяков, который пояснил прокурору района, что получил извещение из Челябинского областного суда о назначении на 17 марта 2016 г. судебного заседания по его уголовному делу. Также Чистяков сообщил прокурору, что с вынесенным 28 января 2016 года приговором в отношении себя он согласен, так как это он совершил данное преступление, назначенное наказание его устраивает, в связи с чем он и не обжаловал данный приговор. Адвоката Рязанову В.В. он приговор обжаловать не просил, о том, что она написала жалобу на приговор, узнал только от прокурора.

При этом Чистяков изъявил желание написать в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда заявление об отзыве жалобы своего защитника Рязановой В.В. на приговор от 28.01.2016 г. Написав данное заявление, Чистяков передал его прокурору района для отправки в Челябинский областной суд, так как у него самого отсутствуют денежные средства, пояснив при этом, что он хочет лично присутствовать при рассмотрении его дела в апелляционной инстанции, но из-за отсутствия денежных средств не может поехать в Челябинск.

Заявление Чистякова прокурором района отправлено в Агаповский районный суд, где было надлежащим образом зарегистрировано и отправлено в Челябинский областной суд.

В судебном заседании апелляционной инстанции 17 марта 2016 года Чистяков полностью признал свою вину в совершении данного преступления, при этом он достаточно подробно излагал обстоятельства совершённого им преступления.

Учитывая данные обстоятельства, прокуратурой Челябинской области в настоящее время рассматривается вопрос о принесении кассационного представления на апелляционный приговор Челябинского областного суда от 17.03.2016г.

Л. Зорин, прокурор Агаповского района.

А. Яхимович, начальник ОМВД России по Агаповскому району.